Mar del Plata,
Página web de la Revista Puerto,
publicación independiente dedicada
al sector pesquero.
07/06/2010
El Consejo Federal Pesquero rechazó reclamo de la Cámara de Armadores
La Cámara de Armadores y la UDIPA se consideran victimas de la resolución que crea un área de esfuerzo restringido en El Rincón. Presentaron un recurso de reconsideración. El CFP lo desestimó por inconsistente e interpretó que las medidas restrictivas tendrán siempre opositores.
Por KARINA FERNÁNDEZ | Fotos de DIEGO IZQUIERDO
La Cámara de Armadores, acompañada por la Unión de Intereses Pesqueros Argentinos –UDIPA–, interpuso un recurso de reconsideración ante el Consejo Federal Pesquero, oponiéndose a la creación de un área de esfuerzo restringido en la zona de El Rincón, con restricción para buques mayores de 25 metros, o de 29 con actividad en la zona entre los años 2006 y 2009. Los consejeros resolvieron rechazar el recurso por considerar “inconsistentes los argumentos esgrimidos”.
Uno de los razonamientos a los que apelaron las cámaras en contra de la Resolución 2/2010, apunta a que la CITC de merluza común con la que cuentas estas embarcaciones son escasas para desarrollar “una actividad razonable basada exclusivamente en la captura de esa especie”. Afirman además que cuentan con una pobre cuota porque precisamente se dirigieron al variado durante el período que la ley contempla para el otorgamiento de cuotas, es decir entre 1989 y 1996. Pero que a partir de 1997 se abocaron a la pesca de merluza y que por tal motivo ahora quedan afuera de la excepción realizada en la Resolución para las embarcaciones de hasta 29 metros. “Esto es considerado por los armadores como un doble castigo”, expresan al fundamentar el recurso interpuesto.
Según sus propios análisis, los presentantes consideran que la exclusión de los 31 buques por los cuales han interpuesto el recurso, sólo disminuiría el esfuerzo en un 7,4%, lo que se vería reflejado en una disminución en las capturas del orden del 16,66 %. Por tal motivo consideran que para disminuir el esfuerzo hubiese bastado con una parada biológica de 14 días, para todos los buques.
Respecto del período que toma la citada resolución para permitir el ingreso de barcos de hasta 29 metros, consideran que no debería tomarse desde el 2006 hasta el 2009, sino desde 1989 hasta 2009. Por añadidura y aprovechando la presentación, reclaman autorización para el ingreso de buques fresqueros para la captura de caballa, con redes de arrastre de fondo.
Como respuesta general, desde el Consejo Federal se expresó, a través del acta 21, que en cuanto a los períodos tomados en cuenta por este organismo, “el CFP ha recibido varias presentaciones de la misma cámara –N de la R, en referencia a la Cámara de Armadores– en las que solicitaba que no se tomara el período 89/96, con una posición diametralmente opuesta a la de la nota actual, con respecto a la especie merluza común”; por lo tanto consideraron inconsistentes los argumentos esgrimidos y rechazaron el recurso.
Con referencia a la medida alternativa presentada por estas cámaras, los miembros del Consejo han expresado que optaron por la medida que consideraron más oportuna, conveniente y meritoria, tras acotar que “la existencia de medios alternativos no conduce a la irrazonabilidad del medio escogido” y que tienen claro que cualquier medida restrictiva que pretendan imponer se encontrará con “una serie más o menos extensa de medidas alternativas”.
La alternativa propuesta por las cámaras deja de lado el objetivo biológico por el cual se crea un área de esfuerzo restringido, que es la preservación de un área de cría y reproducción muy importante de varias de las principales especies del conjunto ictícola denominado variado costero, como lo es también el uso de red de media agua para especies pelágicas. Al respecto, desde el Consejo recordaron que la medida tomada está basada en una recomendación científica y que una política “no puede ser diseñada sobre la base de las necesidades de algunos buques respecto de un conjunto íctico, ya que deben ponderarse las necesidades de la totalidad de la flota y las posibilidades que a ese universo ofrece un recurso natural limitado”, por lo cual resultaría imposible no limitar la posibilidades de captura de algunos buques.
Otro de los reclamos recaía en la concentración de las capturas de barcos de una misma empresa; en este punto desde el CFP prometieron analizarlo y tomar las medidas administrativas correspondientes.
La situación del INIDEP es lamentable. Desde que en agosto de 2009 Oscar Lascano abandonó la dirección, no se ha vuelto a cubrir el cargo. Debido a paros, conflictos gremiales o certificados de navegación vencidos, los buques de investigación apenas han navegado, desde 2007, durante cien días. Este año sólo se han realizado dos campañas, una de langostino y otra de merluza.
